Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2025/1751 K.2025/4169

Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar davacı vekili ve davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; davacının babasından intikal eden 62, 161, 220, 4 25... parsel sayılı taşınmazlarda davacı, davalılar ve dava dışı ...'nun el birliği ile malik olduklarını, davacı, davalı ... ve dava dışı ...'in davalı ...'nın miras payını satın aldıklarını, davalı ...'ya ilişkin hissenin üç erkek kardeşe eşit olarak geçtiğini, davalı ...'nın payının verilmesi üzerine üç erkek kardeşin 1/3'er hissesi olduğunu, davalı ...'nun da 1/3 miras hissesini davacıya haricen sattığını ileri sürerek; ... adına olan hissenin tamamı ile ... adına olan hissenin 1/2'sinin davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1. Davalı ..., davaya cevap vermemiştir. 2. Davalı ...; dava konusu edilen parsellerde davalı ...'in hakkı ve hissesi kalmadığını, davacıya sadece dava konusu 161, 2 20... parsellerdeki miras hisselerini haricen sattığını, 62... parsellerdeki miras hisselerini satmadığını belirterek; davanın reddini savunmuştur.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemece, “davanın kısmen kabulüne” karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve davalı ... vekillerince temyiz başvurusunda bulunulmuştur. 2. Yargıtay 8. Hukuk Dairesince karar onanmış, karara karşı davacı ve davalı ... vekili tarafından karar düzeltme başvurusunda bulunulmuştur.

3. Yargıtay 8. Hukuk Dairesince; "davacı vekilinin karar düzeltme isteminin reddine; davalı ...'nun karar düzeltme itirazlarının incelenmesine gelince; davacı vekilinin dava dilekçesinde, murislerinin vefatından sonra müvekkili ile kardeşleri davalı ... ve dava dışı ...'in davalı kız kardeşleri ...'in miras payını ödediklerini ve ...'in miras payının, üç erkek kardeşe 1/3 oranında intikal ettiğini iddia ederek, dava konusu taşınmazlardaki davalı ...' in hissesinin 1/2'sinin müvekkili olan davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmesine rağmen, Mahkemece talep aşılarak,

davalı ...'in tüm hissesinin iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olup, hükmün bu nedenle bozulmasına karar verilmesi gerekirken, sehven onandığı anlaşıldığından, onama kararının kaldırılarak hükmün bozulmasına" karar verilmiştir.

4. Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda; “davanın kısmen kabulüne” karar verilmiş, karara karşı davacı vekili ve davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 5. Dairemizin 16.03.2023 tarih ve 2022/6646 Esas, 2023/1571 Karar sayılı ilâmında hükmün onanmasına karar verilmiş, karara karşı davacı ve davalı ... vekili karar düzeltme başvurusunda bulunmuştur.

6. Dairemizce; “davacının karar düzeltme isteminin reddiyle; davalı ... vekilinin karar düzeltme nedenlerine gelince; davacı vekilinin davalı ...'nun tüm miras haklarını satın aldığı iddiasıyla davalı ...'nın miras hisselerinin yarısını talep ettiği, dosya kapsamı, ortaklığın giderilmesi dosyasındaki ikrarlar, davalı ...'nun kabul beyanları ve verilen tüm kararlar bir bütün hâlinde incelendiğinde, davalı ...'nun dava konusu taşınmazlardan 220, 5 57... sayılı parsellerdeki miras hakkını davacıya devrettiği, 62... sayılı parsellerdeki miras haklarını ise davacıya devretmediği,

davacıya devredilmeyen 62... sayılı parseller yönünden davalı ...'nın miras hissesinin 1/3'ünün davacıya ait olduğu, Mahkemece davalı ... ve dava dışı ...'nun haklarını kısıtlar biçimde davacıya devredilmeyen 62... sayılı parseller yönünden davalı ...'nın 1/4 hissesinin 1/2'sinin iptaline karar verildiği, Mahkemece taleple bağlılık ilkesi uyarınca 62... parsel sayılı taşınmazlardaki davalı ...'ya ait olan 1/4 payın 1/3'ünün iptaline, davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar vermesi gerektiği, davalı ...'nun vekâlet ücretine yönelik itirazları bakımından.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olmasına rağmen davalı lehine vekâlet ücretine hükmedilmediği, dava konusunu 220, 557, 161, 62... parsel sayılı taşınmazların değeri keşfen belirleyip eksik harç ikmal edilerek tespit edilen ret miktarı üzerinden davalı lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi” gerektiğine değinilerek davalı ... vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairenin onama ilâmı kaldırılarak hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; “davalı ...'nun dava konusu taşınmazlardan 109 ada, 115 parsel (eski 161), 109 ada, 4 parsel (eski 220) ve 103 ada, 1 parsel (eski 557) sayılı parsellerdeki miras hakkını davacıya devrettiği, 117 ada, 1 parsel (eski 62) ve 108 ada, 2 parsel (eski 425) sayılı parsellerdeki miras haklarını ise davacıya devretmediği, davacıya devredilmeyen 117 ada, 1 parsel (eski 62) ve 1 08... parsel (eski 425) sayılı parseller yönünden davalı ...'nın miras hissesinin 1/3'ünün davacıya ait olduğu,

bozma ilamında belirtildiği üzere mahkemenin önceki kararında davalı ... ve dava dışı ...'nun haklarını kısıtlar biçimde davacıya devredilmeyen 117 ada, 1 parsel (eski 62) ve 108 ada, 2 parsel (eski 425) sayılı parseller yönünden davalı ...'nın 1/4 hissesinin 1/2'sinin iptaline karar verildiği, taleple bağlılık ilkesi uyarınca 117 ada, 1 parsel (eski 62) ve 108 ada, 2 parsel (eski 425) parsel sayılı taşınmazlardaki davalı ...'ya ait olan 1/4 payın 1/3'ünün iptaline, davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, yargılama devam ederken 103 ada, 1 parsel (eski 557) sayılı taşınmazda davalı ...

1/4 payını davacıya devrettiğinden bu talep yönünden karar verilmesine yer olmadığına, devredilen pay itibariyle davacının davasında haklı olduğuna, 1 17... parsel (eski 62) ve 108 ada, 2 parsel (eski 425) sayılı parseller yönünden davalı ...'nın 1/4 hissesinin 1/2'sinin iptali talep edildiğinden ancak taşınmazlardaki davalı ...'ya ait olan 1/4 payın 1/3'ünün iptaline karar verildiğinden fazlaya ilişkin istem yönünden davacı aleyhine yargılama giderine hükmedilmemesine, davalı ...'nun vekalet ücreti talebi yönünden.

117 ada, 1 parsel (eski 62) ve 108 ada, 2 parsel (eski 425) parsel sayılı taşınmazlarda iptaline karar verilmeyen hisse değeri (29.720,14 TL üzerinden hesap edilen) davalı vekiline vekalet ücretine” karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Davacı vekili temyiz dilekçesinde; kararın hatalı olduğunu, delillerinin hepsi toplanmadan karar verilmiş olduğunu, yemin ve tanık delillerinin değerlendirilmemiş olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. 2. Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; kararın hatalı olduğunu, yargılama giderlerinin de hatalı olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, miras payının haricen satış ve devri iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir.

1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesinin ikinci fıkrasının atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı HUMK’nın 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birisinin varlığı halinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; taraf vekillerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR