Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2025/25 K.2025/4016

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; dava konusu 4 96... parselin 152 m²'lik kısmı için müvekkillerinin murisi ...'in hak sahibi olduğu 05.09.1985 tarihli tapu tahsis belgesinin düzenlendiğini ve gerekli yasal tüm koşulların gerçekleştiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescilini, terditli taşınmazın değerinin tespiti ile davacılara ödenmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgedeki planın 2981 sayılı Eski Dernekler Kanunu kapsamında bir plan olmadığını, yerinde korunması mümkün olmayan gecekondu olduğunu, bu nedenle Belediye tarafından başka yer gösterilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; tapu tahsis belgesinin geçerli olduğu, dava konusu yer ile tapu tahsis belgesine konu yerin aynı olduğunun keşif ile saptandığı, imar planında konut alanında kaldığı, davacılar murisine başka yer verilmediği, DOP kesintisinin yapıldığı ve bedelin ödendiği gerekçeleriyle davanın kabulü ile tapu iptal tescile karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; tapu tahsis belgesinin hukuken geçerli olmadığını, dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede mevcut olan planın 2981 sayılı Kanun kapsamında bir plan olmaması nedeniyle taşınmazın 2981 sayılı İmar ve Gecekondu Mevzuatına Aykırı Yapılara Uygulanacak Bazı İşlemler Kanunu'nun 10. maddesine göre ilgili belediye adına bedelsiz olarak devrinin mümkün olmadığını, dolayısıyla geçerli bir tapu tahsis belgesine dayanmadan açılan işbu davanın reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, tapu tahsis belgesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, terditli alacak istemine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR