Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2025/2781 K.2025/3576

Mahkemece bozmaya uyalarak verilen karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; 22.12.2012'de ölen muris ...'in terekesinin borca batık olduğunu ileri sürerek mirası hükmen reddin tespitini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; hak düşürücü sürenin geçtiğini, Mahkemece murisin terekesinin borca batık olup olmadığının araştırılması gerektiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 18.03.2021 tarihli ve 2020/99 Esas, 2021/135 Karar sayılı kararı ile terekenin borca batık olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

Mahkemenin 18.03.2021 tarihli kararının davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 06.04.2023 tarihli ve 2023/1106 Esas, 2023/2014 Karar sayılı kararıyla eksik araştırma yapıldığı gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile aktifi pasifinden fazla olduğundan terekenin borca batık olmadığı ve benimsendiği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; 133 ada 17 parselin murisin terekesine dâhil olmadığını, murisin 15.07.2004 tarihli hibe senediyle taşınmazdaki haklarını devretmesine rağmen adına yolsuz ve hatalı şekilde yapılan kadastro tespitine ilişkin dava dışı ... tarafından müvekkiller aleyhine Çaycuma 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/20 Esas sayılı davanın açıldığını, davanın kabulü hâlinde taşınmazın terekeden çıkacağını ve terekenin aktifinin azalacağını, kararın eksik araştırma ve hatalı değerlendirmeye dayalı olduğunu ileri sürerek bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, mirası hükmen reddin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2 hükmü atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi ile 439/2 hükmünde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR