KÜNYE
7. Hukuk Dairesi 2025/284 E., 2025/836 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Şubat 2025
- Mahkemesi
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
- Ek karar tarihi
- 09.12.2024
- Sayısı
- 2024/1971 E., 2024/2231 K.
- İlk derece mahkemesi
- İstanbul Anadolu 3. Tüketici Mahkemesi
- Sayısı
- 2023/377 E., 2024/56 K.
Karar Metni
275 kelime·1 dk okuma
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince 09.12.2024 tarihli ek karar ile; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 366. maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 346. maddesi uyarınca davacı vekilinin temyiz başvuru talebinin reddine karar verilmiştir.
Ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Temyiz istemi; temyiz konusu kararın kesin olduğu gerekçesiyle, davacı vekilinin temyiz başvuru talebinin reddine yönelik 09.12.2024 tarihli ek karara ilişkindir.
Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352/1-(b) hükmü uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Dosya içeriğine göre temyize konu edilen dava konusu taşınmazın değeri 144.296,39 TL olup, bu miktar Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kalmaktadır. Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2025/284, K. 2025/836, 17 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama