Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2025/2849 K.2025/3569

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili, 1918 ada 1 parselde davalının pay satın alması nedeniyle müvekkilinin ön alım hakkının doğduğunu ileri sürerek payın tapusunun iptali ile davacı adına tescilini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili, payın satış yoluyla değil, miras taksim sözleşmesi sonucunda müvekkili adına tescil edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile eksik peşin nispi harcın kesin süre içinde yatırılmadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; resmî senette gösterilen satış bedeli ve harçlar üzerinden belirlenen ön alım değeri esas alınmak suretiyle hesaplanan eksik harcın yatırılması için verilen kesin süreye uyulmadığından açılmamış sayılma kararının yerinde olduğu; ancak hatalı miktarda vekâlet ücretine hükmedildiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili, resmî senette gösterilen satış bedeli üzerinden ön alım hakkının doğacağını, bu bedelin tapu müdürlüğünden sorulması gerektiğini, davanın açılmamış sayılmasına ilişkin kararın hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR