Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2025/3133 K.2025/4279

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; muris ...’in 22.05.2006 tarihinde vefat ettiğini, davacıların ... . Noterliğinin 06.05.2003 tarih ve ... yevmiye numaralı vasiyetnamesini mahkeme huzurunda öğrendiklerini, vasiyet alacaklısının dava hakkının zamanaşımına uğradığını, vasiyetnamenin murisin yanılması ve aldatılması ile düzenlendiğini, murisin vasiyet tarihinde akli melekelerinin yerinde olmadığını beyanla vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; murisin vasiyetname düzenlerken akıl sağlığının yerinde olduğunu, murisin eşi vefat edince, murise çocuklarının bakmadığını, davalının muris ile birlikte yaşayarak bakımını yaptığını, vasiyetnamenin süresinde açıldığını ve zamanaşımına uğramadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında özetle; İstanbul 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/317 Esas sayılı dosyasının 09.05.2019 tarihli celsesinde vasiyetnamenin açılıp okunduğu, vasiyetnamenin açıldığı tarihten itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığı, ... Adli Tıp Kurumundan alınan raporda muris ...’in vasiyet tarihinde fiil ehliyetinin tam olduğunun tespit edildiği, vasiyetnamenin şekil şartlarının tam olduğu, murisin hata veya hile altında vasiyetname tanzim ettiği hususlarının davacı tarafça ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili temyiz dilekçesinde;

1. Vasiyetnamede tanık olarak bulunan ...’ın mahkemede alınan beyanları ile vasiyetnamenin okunmadan imzalandığı, noter tarafından kendilerine bilgilendirme yapılmadığının ispatlandığını, bu durumda vasiyetnamenin şekil şartlarını taşımadığını,

2. Murisin ölümünün üzerinden 10 yıldan fazla bir zaman geçtikten sonra vasiyetnamenin açılıp okunduğunu, tanık beyanlarına göre davalının düzenlenen vasiyetten daha önceden haberdar olduğunu, vasiyetnamenin noterlik tarafından mahkemeye bildirilmediğini, davalının mahkemeden vasiyetin açılması için talepte bulunduğunu, bu durumda vasiyetnamenin zamanaşımına uğradığını,

3. Davalının, muris ile duygusal yakınlık kurarak, evlenme vaadi ile vasiyetname düzenlettirdiğini, bu hususun tanık beyanları ile sabit olduğunu,

4. Murisin korku ve baskı ve aldatma sonucu vasiyetnameyi düzenlediğini, tüm bu nedenlerle hükmün bozulması gerektiğini beyan etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davacılar vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,