Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2025/3798 K.2025/4220

Mahkeme kararı asıl davada davacı ... ve birleşen davada davacı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 121. madde hükümlerine göre satış yolu ile giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

2. Birleştirilen 2019/50 Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın 2004 sayılı Kanun'un 121. madde hükümlerine göre satış yolu ile giderilmesine karar verilmesini istemiştir.

3. Birleştirilen 2018/5 Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu 1710 parsel sayılı taşınmazın murisi bulunan ... 'ten davacı ve davalılara kaldığını, mirasçılar arasında taşınmazı taksim etmek üzere anlaşamadıklarını, bu sebeple taşınmazın satılarak ortaklığın giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

4. Birleştirilen 2019/871 Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın 2004 sayılı Kanun'un 121. madde hükümlerine göre satış yolu ile giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

III. MAHKEME KARARI

1. Biga Sulh Hukuk Mahkemesinin 11.12.2014 tarihli ve 2014/210 Esas sayılı kararı ile; davalının haczedilmezlik şikâyetinin (meskeniyet iddiası) icra hukuk mahkemesince kabul edilerek kesinleştiği ve davaya konu taşınmaz üzerindeki borçlunun babasından intikal edecek hissesi üzerine konulan haczin kalktığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

2. Biga Sulh Hukuk Mahkemesinin 11.12.2014 tarihli ve 2014/209 Esas sayılı kararı ile; davalının haczedilmezlik şikâyetinin (meskeniyet iddiasının) icra hukuk mahkemesince kabul edilerek kesinleştiği ve davaya konu taşınmaz üzerindeki borçlunun babasından intikal edecek hissesi üzerine konulan haczin kalktığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin 11.12.2014 tarihli kararlarına karşı süresi içinde ayrı ayrı davacı ... ve davacı ... temyiz isteminde bulunmuşlardır.

2. Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin 24.10.2016 tarihli 2015/5049 Esas, 2016/8621 Karar sayılı ilâmı ile; "alacaklı olan davacının 07.03.2014 tarihinde yetki belgesine dayalı olarak ortaklığın giderilmesi davası açtığı, borçlu davalının ise 20.03.2014 tarihinde İcra Hukuk Mahkemesinde haczedilmezlik şikayeti (meskeniyet iddiası)'nde bulunduğu anlaşıldığından, diğer bir deyimle ortaklığın giderilmesi davasının açıldığı tarihte taşınmaz üzerinde meskeniyet iddiası bulunmadığından, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması ve davacının davalı tarafın yaptığı yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasının doğru görülmediği" gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

3. Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin 24.10.2016 tarihli 2015/5050 Esas, 2016/8661 Karar sayılı ilâmı ile; "alacaklı olan davacının 07.03.2014 tarihinde yetki belgesine dayalı olarak ortaklığın giderilmesi davası açtığı, borçlu davalının ise 20.03.2014 tarihinde İcra Hukuk Mahkemesinde haczedilmezlik şikâyetinde (meskeniyet iddiasında) bulunduğu anlaşıldığından, diğer bir deyimle ortaklığın giderilmesi davasının açıldığı tarihte taşınmaz üzerinde meskeniyet iddiası bulunmadığından yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması ve davacının davalı tarafın yaptığı yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasının doğru görülmediği" gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Verilen Direnme Kararı

1. Mahkemenin 13.04.2017 tarihli ve 2016/1225 Esas, 2017/364 Karar sayılı kararı ile; bozma ilâmına karşı direnilmesine karar verilmiştir. 2. Mahkemenin 18.05.2017 tarihli ve 2016/12 65... /501 Karar sayılı kararı ile; bozma ilâmına karşı direnilmesine karar verilmiştir.

C. Hukuk Genel Kurulu Bozma Kararı

1. 18.05.2017 tarihli karar yönünden Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 13.12.20 18... /14-685 Esas ve 2018/1919 Karar sayılı ilâmı ile; teknik anlamda bir direnme hükmü bulunmadığı gerekçesiyle direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir. 2. 13.04.2017 tarihli karar yönünden Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 13.12.20 18... /14-684 Esas ve 2018/1918 Karar sayılı ilâmı ile; teknik anlamda bir direnme hükmü bulunmadığı gerekçesiyle direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

D. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

1. Biga Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/871 Esas sayılı dosyasının 11.01.2024 tarihinde ve 2018/5 Esas sayılı dosyasının ise 29.03.2019 tarihinde temyize konu dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 2019/1 Esas sayılı ve birleştirilen 2019/50 Esas sayılı dosyaları bakımından, Yargıtay bozma ilâmları doğrultusunda davanın reddine;

3. Birleştirilen 2018/5 Esas sayılı dosyası bakımından; dava konusu taşınmazın aynen taksiminin mümkün olmadığı gerekçesiyle ortaklığın satış suretiyle giderilmesine;

4. Birleştirilen 2019/871 Esas sayılı dosyası bakımından; dava konusu taşınmazın aynen taksiminin mümkün olmadığı gerekçesiyle ortaklığın satış suretiyle giderilmesine; karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Davacı ... temyiz dilekçesinde; yargılamanın uzun sürmesi nedeniyle alacağın tahsilinin zorlaştığını, kısa kararda istinaf kanun yolu gösterilmesine karşın gerekçeli karar ile temyiz kanun yolunun açıldığını, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek hükmün bozulmasını talep etmiştir. 2. Davacı ... temyiz dilekçesinde; aynı sebepleri ileri sürerek hükmün bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Asıl ve birleştirilen 2019/50 Esas ile 2019/871 Esas sayılı dosyalardaki uyuşmazlık 2004 sayılı Kanun'un 121. maddesinde düzenlenen ortaklığın giderilmesi; birleştirilen 2018/5 Esas sayılı dosyadaki uyuşmazlık ortaklığın giderilmesi istemlerine ilişkindir.

2. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2 hükmü atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428 inci maddesi ile 439/2 hükmünde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

3. Biga Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/871 Esas sayılı dosyasının 11.01.2024 tarihinde ve 2018/5 Esas sayılı dosyasının ise 29.03.2019 tarihinde temyize konu dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

4. Birleştirilen 2018/871 Esas ve 2018/5 Esas sayılı dosyalar ise istinaf kanun yoluna tâbi olsa da, taraflarca bu dosyalar yönünden herhangi bir istinaf başvurusunda bulunulmamıştır.

5. Asıl ve birleştirilen 2019/50 Esas sayılı dosyalar yönünden ise; daha önce temyiz incelemesi yapılmış olduğundan temyiz kanun yoluna tâbi olduğu anlaşılmakla; temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR