Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2025/381 K.2025/4018

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; 09.02.2020'de ölen muris ...'e ait ... . Noterliğinin 01.10.2019 tarihli vasiyetnamenin ehliyetsizlik ve irade sakatlığı nedenleriyle iptalini, aksi hâlde tenkisini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; murisle müvekkilinin ilgilendiğini, davacıların ise arayıp sormadıklarını, bu nedenle murisin mal varlığını müvekkiline bırakmak istemesinin çok normal olduğunu ve vasiyetnamenin geçerli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kısmen kabul kararı ile, ispatlanamadığı gerekçesiyle vasiyetnamenin iptali talebinin reddine, tenkis alacağının ise kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; Adli Tıp Kurumu raporuna itirazları üzerine ek rapor alınması gerektiğini, raporda Prof. Dr. ... nezdinde bulunan murise ait hasta dosyasının incelenmediğini, tanıkları ...'ın tehdit edildiğini, murisin tek kelime açıklama yapmaksızın tüm mirasını davalıya bırakmasının ve diğer kızları olan davacılara hiç mal bırakmamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, vasiyetnamenin iptali terditli tenkis istemine ilişkindir.

1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacılar vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Dosya kapsamına göre dava vasiyetnamenin iptali terditli tenkis istemine ilişkin olup asıl talep kabul edilmemiş ise de terditli talep kabul edilmiştir. Bu durumda davanın kabulüne karar verildiği kuşkusuzdur. Davanın kabulüne karar verilmiş olmasına karşın kısmen kabul kararı doğru değildir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/2 hükmü uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekir.

VI. KARAR