Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2025/4155 K.2025/4159

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar ile dava dışı yüklenici ... arasında 11.04.2017 tarihinde 258 58... parsel sayılı taşınmaza ilişkin kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılarak taşınmazın ... adına devredildiğini, yüklenicinin edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle Konya 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/15 Esas sayılı dosyası ile taraflar arasında yapılan sözleşmenin geriye etkili olarak feshi ile taşınmazın tapu kaydının davacılar adına tesciline karar verildiğini, ancak yüklenicinin borçları nedeniyle taşınmaza haciz konulmuş olduğunu iddia ederek; hacizlerin fekkine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1. Davalı ... Motorlu Araçlar San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin iyi niyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

2. Davalı ... PVC İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur.

3. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur.

4. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde; bankanın alacağının tahsili amacıyla dava dışı borçlu ... aleyhine icra takibi başlatıldığını ve takibin kesinleşmesi üzerine borçlu adına bulunan dava konusu taşınmaz üzerine haciz şerhi işlendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

5. Davalı ... Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; ... vergi borçlarından dolayı dava konusu taşınmaz üzerine haciz konulduğunu, hacizlerin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

6. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 12.05.2022 tarihli kararı ile dava konusu bir kısım hacizlerin kaldırılmasına, bir kısım hacizler yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin 12.05.2022 tarihli kararına karşı bir kısım davalılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar vermiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin 12.05.2022 tarihli kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... Bankası vekili temyiz isteminde bulunmuşlardır.

2. Dairemizin 12.02.2025 tarihli ve 2025/466 Esas, 2025/702 Karar sayılı kararında; "...Uyuşmazlığa konu taşınmazın tapu kaydına ilişkin UYAP sistemi üzerinden yapılan sorgulamada, 01.03.2023 tarihinde kat irtifakının kurulduğu ve bağımsız bölümlerin oluştuğu anlaşılmakla, güncel tapu kayıtları ve tapu kütük sayfalarının celbi ile davacıya ait taşınmazlarda haciz şerhinin takibi yapılması sonrası davanın konusuz kalıp kalmadığı hakkında inceleme yapılarak karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

" gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına İlk Derece Mahkemesi hükmünün bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin 08.07.2025 tarihli ve 2025/127 Esas, 2025/246 Karar sayılı kararı ile dava konusu taşınmazda 01.03.2023 tarihinde kat irtifakının kurulduğu ve davacılara ait taşınmazlarda ihtiyati hacizlerin bulunmadığı anlaşıldığından dava konusuz kalmış olup, davanın konusu kalmadığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz sebepleri

Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; müvekkili lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğini belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava, haciz şerhlerinin kaldırılması istemine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davalı ... vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,