Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2025/4957 K.2026/718

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin maliki olduğu 1 16... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan "satış, ifraz, intikal, temlik, devir, ipotek vb. işlemler durdurulmuştur" belirtmesinin müvekkilinin tasarruf yetkisini kısıtladığını belirterek kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

II.CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın süresi içinde açılmadığını, taşınmazda yapılan toplulaştırma işleminin idare mahkemesi kararıyla iptal edilmesi nedeniyle taşınmazın kaydına davaya konu belirtmenin yazıldığını, yapılan işlemin hukuka uygun olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

III.İLK DERECE MAHKEMESİ

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacıya ait taşınmazın toplulaştırma işleminin iptal edilmesinin davacının kusurundan kaynaklanmadığı, idari işlemin iptali nedeniyle yeni bir idari işlem yapılıncaya kadar davacının mülkiyet hakkının kısıtlanmasının bir dayanağının olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; verilen kararın ilgili mevzuata aykırı olduğunu, toplulaştırma çalışmalarının devam ettiğini, ipoteğin istisna tutulması için idarenin yazı yazacağını, müvekkili İdarenin harçtan muaf olmasına rağmen harçtan sorumlu tutulduğunu ifade ederek kararın bozulmasını istemiştir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; tapu sicilinin düzeltilmesi istemine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI.KARAR