Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2025/5119 K.2025/5499

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Yargılamanın yenilenmesini talep eden vekili, tarla vasfındaki taşınmazlarda davalı ...'ya ait tam ve paylı hisselerin "bölünemez büyüklük" kavramına aykırı olarak iptali ile davacılar adına tesciline dair Beyşehir Asliye Hukuk Mahkemesine ait 27.03.2018 tarihli ve 2018/53 Esas, 2018/199 Karar sayılı hükmün iptalini talep etmiştir.

II. CEVAP

İptali istenen hükmün davacıları ve davalısı, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesi ilk kararında; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 376. maddesinde yer alan düzenleme uyarınca yargılamanın iadesini (hükmün iptalini) talep edenin işbu dosyanın tarafı ya da taraflarından birinin alacaklısı veya aleyhine hüküm verilen tarafın yerine geçeni olmadığı gerekçesiyle aktif dava ehliyeti yokluğundan davanın usulden reddine karar vermiştir.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesi 21.02.2022 tarihli kararında; ... Valiliği Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar vermiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

Hükmün yargılamanın yenilenmesini talep eden vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 09.11.2022 tarihli ve 2022/3121 Esas, 2022/6771 Karar sayılı ilamında özetle, ... Valiliği Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı İl Müdürlüğünün aktif husumet ehliyetinin bulunduğu, işin esasının incelenmesi gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar vermiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Verilen Direnme Kararı

Dairemizin bozma ilamı sonrası İlk Derece Mahkemesi, önceki kararının gerekçesini genişletmek suretiyle direnme kararı vermiştir.

C. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 24.01.2024 tarihli ve 2023/7-1145 Esas, 2024/26 Karar sayılı ilamında özetle; yargılamanın yenilenmesini talep eden vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesi gereğince bozulmasına karar vermiştir.

D. Hukuk Genel Kurulunun Bozma İlamı Üzerine Verilen İlk Derece Mahkemesi Kararı

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; davacının yargılamanın iadesi talebinin kabulüne;

Beyşehir Asliye Hukuk Mahkemesinin 27.03.2018 tarih ve 2018/53 Esas, 2018/199 Karar sayılı hükmünün iptaline,

Eski 297 01... parselin ifrazı ile oluşan 427 68... parselin tamamının tapu kaydının iptaline, davalı ... (TC: 4...8 ) adına 1/1 hisse ile tapuya kayıt ve tesciline,

Eski 297 01... parselin ifrazı ile oluşan 427 25... parselde davalıların her biri adına kayıtlı bulunan 1785/120325 hisse olmak üzere toplam 46410/120325 hissenin iptali ile davalı ... (TC: 4...8 ) adına tapuya kayıt ve tesciline,

2 44... parsel yönünden taşınmazın 1/1 hisse ile davalı ...’ya (TC: 4...8 ) ait olduğunun tespitine, ilgilinin halihazırda tapu kaydına malik olduğu anlaşıldığından tapu iptali ve tescil yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir.

VI. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri Davalı ... vekili; davanın reddi ile birlikte maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR