Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2025/5354 K.2025/5185

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar davalı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... Mahallesinde bulunan 112 ada, 4 No.lu parselde kayıtlı taşınmazı 15.10.2008 tarihinde satın aldığını, taşınmazın kapama zeytin bahçesi niteliğinde olduğunu, yaklaşık 36 adet zeytin ağacının müvekkiline ve 7 adet ağacın davalıya ait olduğunu, ancak ağaçlara zarar verdiği gerekçesi ile aralarında ihtilaf bulunduğunu, sorunun tamamen çözümü için 7 adet zeytin ağacının mahkemece belirlenecek bedel karşılığında müvekkilinin malı olduğunun tespiti ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde; davalının mülkiyetinde olan davaya konu 7 adet zeytin ağacını davacıya satmayacağından dolayı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; her ne kadar davacı tarafından davaya konu 7 adet ağacın davalının mülkiyetinde olduğu, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu hükümleri uyarınca dava konusu 7 adet ağacın mülkiyetinin davalı adına olan kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar vermek gerektiği anlaşıldığından davanın kabulüne, davaya konu İzmir ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ...

Mevkinde 1 12... parsel de kayıtlı bulunan, 14.06.2022 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen davalıya ait 7 adet zeytin ağacının davalıdan alınarak davacı adına tesciline, depo edilen bedelin bir kamu bankasına hesap açılarak dosya kesinleşinceye kadar nemalandırılmasına, ağaç bedeli olarak mahkeme veznesine depo edilen 17.500,00 TL'nin davalıya karar kesinleştiğinde nemasıyla birlikte ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu 1 12... parselin maliki olan davacının taşınmazı üzerine davalı tarafından dikilen zeytin ağaçlarının bilirkişi marifetiyle belirlenen bedeli depo ettirilerek bedelin davalıya ödenmesine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, ancak davacıya ait taşınmazın tapu kaydının .../.../...

Bilgileri hanesinde mevcut "Ağaç, 7 adet zeytin ağacı ... ...'a aittir.

(Baba adı bilinemiyor)" şeklindeki şerhin talebe uygun olarak düzeltilmesi ve tapudaki şerh sahibinin isminin ... kızı ... olarak tesciline karar verilmesi gerekirken infaza elverişli olmayacak şekilde "7 adet zeytin ağacının davalıdan alınarak davacı adına tesciline" şeklinde hüküm tesisi isabetsiz olduğundan davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydında mevcut "Ağaç, 7 adet zeytin ağacı ... ...'a aittir." şeklindeki şerhin "Ağaç, 7 adet zeytin ağacı ... kızı ...'ya aittir." şeklinde düzeltilmesine,

tapuya bu şekilde tesciline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davalının mülkiyetinde olan davaya konu 7 adet zeytin ağacını satmayacağından dolayı davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, 4721 sayılı Kanun'un 729. maddesinde başkasının arazisine dikilen fidanlar için taşınır yapılara dair hükümlerin yani 4721 sayılı Kanun'un 728. maddesinin uygulanacağının yazıldığını, oysaki dava konusu uyuşmazlıkta "..." olmadığını "yaşlanmış ya da uzun yıllar önce oluşmuş ağaçlar" olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, şerhin düzeltilmesi istemine ilişkindir. 1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalının aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Dava konusu taşınmaza davacı tam malik olup tapu kaydı üzerinde kayıt maliki dışında bir kişiye ait muhdesat şerhi bulunmaktadır. Muhdesat şerhi taşınmazdaki muhdesatın hangi kişiye ait olduğunu gösteren bir belirtmedir ve mülkiyet hakkını sınırlayıcı fonksiyonu bulunmaktadır. Mülkiyet hakkı sahibi; her zaman için şerh lehtarınca şerhin devamında bir yarar ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, bedeli ödeyip şerhin terkinini talep edebilir.

4721 sayılı Kanun'un 684. maddesine göre bir şeye malik olan kimse o şeyin bütünleyici parçalarına da malik olur. Davalıya ait şerh bedeli ödendiğine göre muhdesatın tapu sicilinde tutulmasını gerektirir bir sebep kalmamıştır. O halde "Ağaç, 7 adet zeytin ağacı ... ...'a aittir. (Baba adı bilinemiyor)" şerhin terkinine dair hüküm kurulması gerekirken 4721 sayılı Kanun'un 684. maddesine aykırı olarak tescil hükmü kurulması doğru görülmemiştir.

3. Ne var ki bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370. maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

1. Davalı tarafın diğer temyiz itirazlarının REDDİNE,

2. Bölge Adliye Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının (2) numaralı bendinde yer alan “Davanın kabulüne, İzmir ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 1 12... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında mevcut "Ağaç, 7 adet zeytin ağacı ... ...'a aittir." şeklindeki şerhin "Ağaç, 7 adet zeytin ağacı ... kızı ...'ya aittir." şeklinde düzeltilmesine, tapuya bu şekilde tesciline, ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “Davanın kabulüne, İzmir ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 1 12... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında mevcut "Ağaç, 7 adet zeytin ağacı ... ...'a aittir. (Baba adı bilinemiyor)" şeklindeki şerhin terkinine” ibaresinin yazılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,