Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2025/5367 K.2025/5252

Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar; davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı, ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 1 01... parsel, 1 02... , 1 12... parsel, 1 18... ve 12 parsel, 1 22... ve 27 parsel, 1 24... parsel, 1 27... , 23... parsel, 1 41... ve 63 parsel ile 1 50... parsel sayılı taşınmazlarda hissedar olduğunu belirterek, bu taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılardan ..., ... ve ... vekili cevap dilekçelerinde; taşınmazın aynen taksimini istemiş; davalılardan ... davanın reddini savunmuştur.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 29.01.2016 tarihli ve 2015/74 Esas, 2016/92 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin 10.06.2019 tarihli ve 2016/6428 Esas, 2019/5042 Karar sayılı ilâmı ile taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilmesi gerekirken, bu hususun göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru görülmediği gerekçesiyle karar bozulmuştur.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; taşınmazların aynen taksiminin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı ... temyiz başvuru dilekçesinde özetle; aynen taksimin mümkün olduğunu, bilirkişi raporlarındaki kıymet takdirlerinin güncel piyasa değerlerini yansıtmadığını, taşınmaz üzerindeki zeytin ağaçlarının tarafına ait olduğunu, taşınmazı telle çevirdiğini, taşınmazda iyileştirmeler yaptığını, bunların dikkate alınmadığını, ...'nün eşi ...'ye pay verilmediğini, taşınmazın içinden taşınmazı ikiye bölecek şekilde yol geçirildiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2 hükmü atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi ile 439/2 hükmünde yer alan sebeplerden birisinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davalı ...'nün temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR