Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2025/72 K.2025/3739

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların murisi ... 'nın 09.02.2019 tarihinde öldüğünü, İznik Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/96 Esas ve 2019/91 Karar sayılı dosyası ile mirasçılık belgesinin çıkarıldığını, davacılar murisi ... 'nın ... Noterliğinin 24.11.2016 tarihli vasiyetnamesinin, İznik Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/107Esas ve 2019/301 Karar sayılı dosyası ile açılarak okunduğunu ve 10.09.2019 tarihinde kesinleştiğini, vasiyetname ile muris ... 'nın tüm mal varlığını davacılara eşit şekilde verilmesini vasiyet ettiğini, bu nedenle vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesini talep etmiştir.

II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı ile davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.

III. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili temyiz dilekçesinde;

a. Davacıların aynı zamanda vasiyet alacaklıları olduklarını,

b. Vasiyetnamenin infazı için İznik Tapu Müdürlüğüne gidildiğinde, Tapu Müdürlüğünün vasiyetnamenin infazı için tenfiz edilmesi gerektiğini söylediğini, bu nedenle vasiyetnamenin tenfizi için dava açıldığını,

c. Tapu Tüzüğü'nün 20/1-b maddesine göre; ayni hakların tescili için istem vasiyet alacaklısı tarafından yapılırsa taşınmazın tanımlandığı ve tescil hükmünü içerir tenfiz kararı veya hâkim tarafından tescil için yazılan yazı ile birlikte tenfiz kararı ve vasiyetnamenin onaylı bir örneğinin, vasiyet alacaklısı, yasal mirasçı ve atanmış mirasçılar tarafından birlikte yapılırsa vasiyetnamenin açılıp okunduğuna dair karar ile birlikte vasiyetnamenin onaylı bir örneğinin arandığını, müvekkili-davacı tarafın, vasiyetnamenin açılıp, kesinleşme şerhi ile idareye başvurulmasına rağmen vasiyetnamenin tenfiz edilmediği gerekçesiyle vasiyetnamenin infaz talebinin reddedildiğini,

d. Dava açılmasında İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararında belirtildiğinin aksine HMK'nın 114/h maddesi gereği hukuki yararlarının bulunduğunu ileri sürmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

V. KARAR