Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2025/881 K.2025/4552

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların murisi ...'in düzenlediği vasiyetnamenin kesinleştiğini, murisin bu vasiyetname ile gayrimenkul ve menkullerini ... Siyasal Bilimler Fakültesi Dekanlığına bıraktığını belirterek davanın kabulü ile ... . Noterliğinin 30.04.2010 tarih ve ... yevmiye No.lu vasiyetnamesinin tenfizine, "... Mahallesi/ ... Cad. No:72 2.Kat/ 6 No.lu" dairenin (satılmış ve başka daire alınmışsa o daire) tapuda davacı adına tesciline, ".../... kayıtlı bulunan arsanın" davacı adına tesciline, vasiyetnamede adları sayılan menkullerin davacıya teslimine, ölüm tarihi itibariyle banka hesabındaki paranın tespiti ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılardan ... duruşmada; davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; açılan davanın kısmen kabulü ile muris tarafından düzenlenen el yazılı vasiyetnamesinin tenfizine, vasiyetname gereğince .../388 parsel sayılı taşınmazın muris adına tapuda kayıtlı hissesinin iptali ile davacı adına tesciline, bir kısım menkullerin ve kitapların davacıya aidiyetine, talebi hâlinde davacıya teslimine, murisin hesabında bulunan paranın davacıya aidiyeti ile talebi hâlinde davacıya ödenmesine, bir kısım menkuller yönünden davacının hak talebi bulunmadığından bu istemlere yönelik tenfiz talebinin reddine, muris adına kayıtlı olmadığından .../ ... No:72 (3. ... Apt.) 2. Kat 6 No.lu taşınmaza yönelik tenfiz talebinin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde: vasiyetnamede geçen ''... ilçesi ... Mahallesi ... Cad. No:72 ( 3. ... Apt.) 2. Kat 6 No.lu daire, daire satılmış ve başka bir daire alınmışsa o daire'' yönünden de tenfiz taleplerinin bulunduğunu, ancak Mahkemece muris adına kayıtlı 388 parsel sayılı taşınmaz dışında başka taşınmaz bulunmadığı gerekçesiyle bu taşınmaza yönelik tenfiz talebinin reddedildiğini, söz konusu taşınmazın akıbeti, satışının gerçekleştiği tarih ve satış bedeli vs. hususlar araştırılmaksızın eksik inceleme ile talebin reddine karar verilmesinin isabetli olmadığını belirterek hükmü temyiz etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR