Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2007/10849 K.2010/4719

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanıklar ... ve ... müdafiilerinin süresinden sonra yapmış oldukları duruşmalı inceleme istemlerinin, hükmolunan ceza miktarı da gözetilerek CMUK.nun 318. maddesi uyannca oybirliği ile (REDDİNE), Tüm sanıklar yönünden dosya üzerinde yapılan incelemede;

Sanık ... liderliğinde kurulan örgüt çatısı altında, diğer sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nun bir araya gelip, kendilerine ve başkalarına haksız çıkar sağlamak için tehdit, baskı, cebir ve şiddet uygulamak suretiyle, yıldırma ve sindirme gücünü kullanarak, sürekli olarak, önceden sayı ve niteliği belirsiz suçları işlemek amacıyla, işbirliği ve eylemli paylaşım anlayışı içinde hareket etmek suretiyle amaçları doğrultusunda faaliyette bulundukları;

bu kapsamda, sanık ... liderliğinde kurdukları sözde mahkemeye getirdikleri mağdurlara baskı uygulayıp, örgüt gücünü kullanarak sindirmek suretiyle istediklerini yaptırmaya çalıştıkları, örgüte yapılan operasyon kapsamında yakalanan örgüt üyeleri ve evlerinde, ruhsatlı ve ruhsatsız tabancalar, av tüfekleri ve mermiler ele geçirildiği ve bu şekli ile örgütün yapısı, sahip bulunduğu üye sayısı, araç ve gereç bakımından amaç suçları işlemeye elverişli olduğu, mağdur ve tanık anlatımları ile tüm dosya içeriğinden anlaşılmakla;

Tüm dosya içeriğine göre, suçun işleniş biçimi ve kastının yoğunluğu dikkate alındığında sanık ... hakkında alt sınırın üzerinde ceza tayininin adaletli bir uygulama olacağının gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık ...’nun kaldığı otel odasında 30.1.2005 günü yapılan arama sonrasında dava konusu tabancanın ele geçirildiği ve buna göre de suç tarihi itibariyle adı geçen sanık hakkında 6136 sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrasınca hükmolunan temel adli para cezasının 450 Türk Lirasından az olamayacağının gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1- Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanık ... hakkında suç işlernek amacıyla örgüt kurma ve yönetme, sanık ... hakkında örgüt üyesi olma ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin sanıklar müdafıilerinin yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

a- Sanıklar hakkında örgüt kurma ve yönetme ile örgüte üye olma suçlarından kurulan hükme ilişkin olarak; 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uyarınca uygulama yapılırken aynı maddenin 1,2 ve 3. fıkralarının karar yerinde gösterilmemesi,

b- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin olarak; özel Yasadan kaynaklanan temel ceza normu dışında, olay ve uygulama itibariyle 765 sayılı TCK.nun sanık lehine olduğu ve takdiri indirimin anılan Yasanın 59. maddesine göre yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirdiğinden hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), ancak bu aykırılıkların CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, örgüt kurma ve yönetme ile örgüte üye olma suçlarından kurulan hükümden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısım çıkartılarak yerine “sanıkların 5237 sayılı TCK.nun 53/1. madde ve fıkrasında sayılan hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına,

bu yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar, diğer hakları yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar sürmesine”, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümden “5237 sayılı TCK.nun 62.” ibaresinin çıkarılıp yerine “765 sayılı TCK.nun 59.” ifadesinin eklenmesi suretiyle adı geçen sanıklar hakkındaki hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin temyizlere gelince:

a- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin olarak; Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre; sanığın, ... liderliğinde suç işlemek amacıyla kurulan örgüt oluşumunda yer alıp, bu kapsamda işbirliği içinde faaliyette bulunduğuna ve hakkındaki hüküm temyiz edilmeksizin kesinleşen sanık ... 'un Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2005/88 esas 2006/229 sayılı kararına konu olayda kullandığı silahın sanık tarafından verildiğine ilişkin, kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı kanıt elde edilemediği gözetilmeden atılı suçlardan beraati yerine yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi

b- Sanık ..., ..., ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ile örgüte üye olma, ... hakkında ise örgüte üye olma suçlarından kurulan hükümlere ilişkin olarak:

Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesindeki koşulların varlığı halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu,