Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2008/12497 K.2010/8088

Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın kasten işlediği suçtan dolayı adli sicil kaydında silinme koşulları gerçekleşmemiş sabıkası bulunduğu anlaşılmakla tebliğnamede yeralan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; ancak,

1- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin olarak.

5237 sayılı TCK. nun 7. maddesinde suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanun hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3 maddesinde de "lehe olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir" hükümleri uyarınca.

5237 sayılı TCK.nun 51. maddesinin, 647 sayılı Yasanın 6. maddesine göre lehe koşullar taşıdığı gözönüne alınıp, 5252 sayılı yasanın 9/3 maddesine uygun olarak karşılaştırma, değerlendirme ve belirleme yapıldıktan sonra karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,

2- Genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçundan kurulan hükme ilişkin olarak; 5237 sayılı TCK.nun 51. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde sanığın daha önce üç aydan fazla hapis cezası ile cezalandırılmamış olması koşulu ve (b) bendinde suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işleyemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması hükmü getirilmiş olmakla, sabıka kaydı içeriğinden ertelemeye engel mahkumiyeti olmadığı anlaşılan sanığın, yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık irdelenmeden sadece geçmişteki haline dayanılarak yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmolunan hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,

3- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uyarınca uygulama yapılırken aynı maddenin 2 ve 3. fıkrası gözetilmeksizin hak yoksunIuğu sürelerinin karar yerinde gösterilmemesi,