Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2008/12994 K.2010/11944

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Mahkemece 8.3.2005 tarihinde sanık ...'ın yokluğunda verilen hükmün son bildirilen adresinde 5.4.2005 tarihinde sanığa bizzat tebliğ edildiği ve sanığın hükmü temyiz etmemesi sebebiyle bu hükmün kesinleştiği, ancak diğer sanıklar ..., ...,... müdafilerinin hükmü temyiz etmesi nedeniyle Yargıtay C.Başsavcılığınca 5320 sayılı Yasanın 8. maddesinin 2. fıkrası uyarınca bir değerlendirme yapılması hususunda dosyanın mahalline iade edilmesi üzerine, hükümlü ... hakkında başvuru üzerine veya resen ancak uyarlama yapılması mümkün iken, hakkında tekrar yargılama yapılarak yeniden hüküm kurulmuş olması hukuki değerden yoksun fazlalık olup yok hükmünden bulunduğundan, ... müdafiinin 6.6.2006 tarihli hükme ilişkin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

2- Sanıklar ..., ..., ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesine gelince:

Cezanın tutarına göre sanıklar ..., ... müdafiinin duruşma isteminin CMUK. nun 318 . maddesi uyarınca (REDDİNE),

Dosya üzerinde yapılan incelemede:

Hüküm fıkrasının yer aldığı 6.6.2006 tarihli oturuma ait duruşma tutanağının 2. sayfasının üye hakimler tarafından imzalanmaması suretiyle CMK.nun 232/4. madde ve fıkrasına aykırılık yapılması,