Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2008/14130 K.2010/10088

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Kasıtlı suçtan sabıkası bulunan sanık hakkında CMK.nun 231. maddesinin uygulanması mümkün olmadığından, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak:

1- Sanık hakkında soruşturulması ve kovuşturulması şikayete tabi olan mala zarar verme suçundan dolayı herhangi bir şikayet ve açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeksizin yazılı şekilde bu suçtan da mahkumiyet hükmü kurulması,

2- Kişilerde korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçuna yönelik temyize gelince:

a) 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesinin 2. fıkrasında öngörülen sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar irdelenmeden, "başkaca indirim ve artırıma yer olmadığına" denilmek suretiyle yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle uygulama yapılması,

b) 5237 sayılı TCK sanık lehine kabul edildiği halde, hükmedilen hapis cezasının 647 sayılı Kanunun 4. maddesine göre paraya çevrilerek karma uygulama yapılması, 3- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince:

Suç tarihi itibariyle ... adli para cezasının 440 TL yerine, 8 TL olarak eksik tayini, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık müdafiinin 16.3.2006 tarihli oturumda lehe hükümlerin uygulanmasını talep ettiği ve talep 765 sayılı TCK.nun 59. ve 647 sayılı Yasanın 6. maddelerini de, kapsadığı halde mahkemece bu hususta herhangi bir karar verilmemesi,