Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2008/15342 K.2010/13021

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanıklar hakkında 5682 sayılı Kanuna aykırılık suçundan doğrudan verilen para cezasının miktarı itibariyle 5219 sayılı Yasa ile değişik CMUK.nun 305/1. madde ve fıkrası uyarınca hükmün temyiz olanağı bulunmadığından sanıklar müdafiilerinin bu suça yönelik temyiz istemlerinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi oybirliğiyle (REDDİNE),

2- Göçmen kaçakçılığı suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelemesinde:

a- Sanıklara ait nüfus kayıtlarının dosyaya getirtilmemesi,

b- Sanıkların işbirliği ve eylemli paylaşım anlayışı ve disiplinli biçimde hareket ederek süreklilik gösterir şekilde suç işlemek amacıyla örgüt kurduklarına dair kesin kanıt bulunmadığı ve olay tarihinde göçmen kaçakçılığı için bir olaya mahsus sanıkların bir araya gelmeleri eylemlerinin de suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçunu oluşturmadığı ve bu suçtan açılmış bir davada bulunmadığı gözetilmeden, suçun örgütlü olarak işlendiğinden bahisle cezanın arttırılmasına karar verilmesi,

c- 765 sayılı TCK.nun 201/a maddesinin 2. fıkrasında göçmen kaçakçılığına teşebbüs halinin tamamlanmış suç gibi cezalandırılacağı hükmü yer almasına karşın, 5237 sayılı TCK.nun 79. maddesinde, 765 sayılı TCK.nun 201/a-2 madde ve fıkrasındaki bu düzenlemeye yer verilmemesi nedeniyle göçmen kaçakçılığı suçunun bütün hallerine teşebbüsün olanaklı bulunması karşısında;

Sanıkların, yasa dışı yollardan Türkiye'ye giriş yapan "26" yabancı uyruklu göçmeni Bulgaristan'a götürmek amacıyla İstanbul'da bir evde barındırırken yakalandıklarının anlaşılmasına göre, sanıkların kanıtlanan bu eylemlerinin göçmenlerin yurt dışına çıkmalarına imkan sağlamaya teşebbüs aşamasında kaldığı ve 5237 sayılı TCK.nun 79. maddesinin uygulanması halinde verilecek cezanın anılan Yasanın 35. maddesi uyarınca dörtte birinden dörtte üçüne kadar indirilmesinin gerektiği gözetilerek,

5252 sayılı Yasanın 9. maddesi uyarınca önceki ve sonraki yasaların ilgili tüm hükümlerin olaya ilişkin uygulaması gösterilip bundan sonra ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırması suretiyle lehe yasa saptanarak hüküm kurulması gerekirken, böyle bir karşılaştırma yapılmaksızın yazılı biçimde uygulama yapılması,

Bozmayı gerektirmiş sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 10.11.2010 gününde (2c) nolu bozma nedeninde oyçokluğu, diğerlerinde oybirliğiyle karar verildi.

(K.K.D.) (K.K.D.)

KISMEN KARŞI DÜŞÜNCE

Sanıkların suçlarının tamamlandığı düşüncesiyle (2c) nolu bozma nedenine katılmıyoruz.