Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2008/16043 K.2010/12297

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Cezanın tutarına göre sanık müdafiinin duruşma isteminin CMUK.nun 318 . maddesi uyarınca (REDDİNE),

Dosya üzerinde yapılan incelemede:

1- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde:

Koşulları oluştuğu halde sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

5237 sayılı TCK.nun 7. maddesinde suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanun hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanunlar uygulanır ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3 maddesinde de "lehe olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir" hükmü karşısında; 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesi hükmü 765 sayılı TCK.nun 59. maddesine göre lehe bir düzenleme kabul edilerek ve 5237 sayılı TCK.nun 51. maddesinin, 647 sayılı Yasanın 6. maddesine göre lehe erteleme koşulları taşıdığı gözönüne alınarak lehe hükümlerin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde hüküm kurulması,

2- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince:

Koşulları oluştuğu halde sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

a- Sanığın, mağduru silahla yaşamını tehlikeye sokmadan basit bir tıbbi müdahaleyle giderilemeyecek şekilde yaralaması eyleminin bir bütün halinde 765 sayılı TCK nun 456/1. veya 5237 sayılı TCK.nun da 86/1. madde ve fıkrasında tanımlanan tek bir suçu oluşturacağı, buna göre lehe yasa değerlendirmesi yapılarak, sonucuna göre lehe olan kanun belirlenerek bütünüyle uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde iki kez ateş ettiğinden bahisle 765 sayılı TCK nun 456/4. madde ve fıkrası suçundan iki ayrı mahkumiyet hükmü kurulması,

b- Uygulamaya göre de;

Seçimlik ceza hakkı düzenlenen 765 sayılı TCK.nun 456/4. madde ve fıkrası uyarınca temel ceza tayin edilirken hem hapis, hem de adli para cezasına hükmolunmasına karşın, sonraki uygulamaların hapis cezası üzerinde belirlenmesi,