Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2008/16474 K.2010/11517

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sahte para suçundan eylemin temadi etmiş olması ve iddianamenin düzenlenmesi ile hukuki kesintinin oluşması karşısında, mükerrer davanın önlenmesi açısından, sanık hakkında Parada sahtecilik suçundan Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesine açılan 1999/172 esas sayılı dava dosyasının suç ve iddianame tarihleri kesin biçimde saptanarak, mükerrer ise dosyaların birleştirilmesi, sonuçlanmışsa bu dosya içine konularak delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sanığın hukuki durumunun buna göre tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre de;

a- Sanığın eski mahkumiyetlerinden dolayı hakkında 765 sayılı TCK.nun 85/2. madde ve fırkası şartlarının oluşmadığı, ancak aynı yasanın 81/2. madde ve fıkrasının uygulanabileceği gözetilerek, buna göre 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesine uygun olarak karşılaştırma, değerlendirme ve belirleme yapılıp bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde 5237 sayılı TCK.nun lehe kabulü suretiyle uygulama yapılması,

b- Suçun işleniş biçimine dayanılarak temel hürriyeti bağlayıcı ceza alt sınırdan belirlendiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişki yaratılması,

c- Emanete kayıtlı dava konusu sahte paralar hakkında bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,