Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2008/16797 K.2010/12571

Haksız olarak tutuklu kaldığı günler için 466 sayılı Kanun gereğince tazminat isteğinde bulunan ... hakkında yapılan inceleme sonunda: 316.51 TL maddi, 1500 TL. manevi tazminatın davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair (DOĞUBAYAZIT) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 7.3.2007 gün ve 2006/141 esas, 2007/45 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile 17.12.2008 günü daireye gönderilmekle incelendi:

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:

7.3.2007 tarihli hükümde temyiz süresi ve şekillerinin gösterilmemesi karşısında, 5271 sayılı Yasanın 34/2, 231/2 ve 232/6. madde ve fıkraları hükmü uyarınca davalı ... temsilcisinin temyizinin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede:

1- Tazminat istemine esas olan işleme ilişkin beraat kararını veren mahkeme ile davacının ikametgah mahkemesinin aynı mahkeme olduğunun anlaşılması halinde, tazminata konu davaya bakma yetkisinin 466 sayılı Yasanın 2. maddesi uyarınca en yakın Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilmeden, yetkisiz mahkemede yargılamaya devamla yazılı biçimde karar verilmesi,

2- Uygulamaya göre de:

a) Davacının, 4857 sayılı İş Kanununun 46. ve 47. maddeleri uyarınca net asgari ücret gereğince tutuklu kaldığı tüm günler üzerinden maddi tazminat miktarının hesaplanması gerektiği gözetilmeden, bu süreden tatil günlerinin çıkarılması suretiyle eksik maddi tazminata hükmolunması,

b) Davacı vekilinin, maddi ve manevi tazminata tutukluluk tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi talebinde bulunmasına rağmen, maddi tazminatta tahliye tarihinden, manevi tazminatta ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faize hükmolunması,