Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2008/1748 K.2010/2193

Gereği görüşülüp düşünüldü:

5237 sayılı TCK.nda tekerrür bir artırım nedeni olarak düzenlenmemişse de, anılan yasada hapsin paraya çevrilmesinde uygulanacak beher gün karşılığının 647 sayılı Yasanın 4. maddesine göre belirlenecek miktardan fazla olması ve bu halde tekerrürlü uygulama sonucu belirlenecek sonuç para cezasının daha lehe bulunması ve bu nedenle 765 sayılı Yasanın sanık lehine olduğunu belirleyen mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine katılınmamış ve hürriyeti bağlayıcı cezanın paraya çevrilmesi sırasında hesap hatası sonucu noksan ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; ancak,

Sanığın ertelenmiş cezasının aynen infazına ilişkin kararın yeniden değerlendirilmesi ve değerlendirmenin ertelemeye ilişkin hükmü veren Niksar Asliye Ceza Mahkemesince yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirdiğinden hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), ancak bu aykırılığın CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden "erteli cezanın aynen infazına" ilişkin kısmın çıkartılarak yerine "Niksar Asliye Ceza Mahkemesinin 1999/241 esas, 2000/102 karar sayılı ilamı ile verilen cezanın infazının gerekip gerekmediğinin takdiri için karar