Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2008/18283 K.2010/13583

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Sanığın müştekiye ait işyerine yakarak zarar vermekten ibaret eyleminin, 5237 sayılı TCK.nun 151/1, 152/2-a madde ve fıkralarında düzenlenen mala zarar verme suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde anılan yasanın 170/1-a madde ve fıkrası ile hüküm kurulması,

2- Uygulamaya göre de:

İnfazda duraksamaya ve infaz yetkisini kısıtlamaya yol açacak biçimde 5237 sayılı TCK.nun 50/6 madde ve fıkrasının uygulanmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK.nun 326/son madde ve fıkrası uyarınca sanığın ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla (BOZULMASINA), 6.12.2010 gününde (1) nolu bozma nedeni yönüyle oyçokluğuyla karar verildi.

(K.K.D.) (K.K.D.)

KISMEN KARŞI DÜŞÜNCE

Mahkemenin suçu tavsifinin yerinde olduğu düşüncesiyle (1) no'lu bozma nedenine katılmıyoruz.