Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2008/18488 K.2010/13650

Haksız olarak tutuklu kaldığı günler için 466 sayılı Kanun gereğince tazminat talebinde bulunan ..., ..., ... haklarında yapılan inceleme sonunda; her bir davacı için ayrı ayrı 3.300 TL manevi tazminatın davalıdan alınıp davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair (ANKARA) 7. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22.3.2007 gün ve 2007/13 esas, 2007/79 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile 24.12.2008 günü daireye gönderilmekle incelendi:

Gereği görüşülüp düşünüldü: I- CMK.nun 142/7. maddesi uyarınca açılan tazminat davasında esas hakkında mütalaada bulunan Cumhuriyet Savcısının adının gerekçeli karar başlığında yazılmaması,

II- Tazminat davasının dayanağını oluşturan ve davacıların yargılanarak beraat ettikleri dosyanın kesinleşmesi ile davacılar ile vekilleri arasındaki vekalet ilişkisi sona erdiğinden; tarihleri gözönünde bulundurulduğunda davacılar ... ve ...'ın dosyaya ibraz edilen vekaletnamelerinin beraat ile sonuçlanan ceza davası için verildiği ve vekalet ilişkilerinin devam edip etmediğinin;

davacı ...'ın ise vekil tayinine ilişkin dosyada herhangi bir vekaletnamesi bulunmadığından vekili ile arasında bir vekalet ilişkisi bulunup bulunmadığının ayrıca açılan tazminat davasına muvafakatlerinin olup olmadığının tespiti bakımından tüm davacıların 466 sayılı Kanunun 3. maddesi hükmü de nazara alınarak celp edilip dinlenmeleri ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması,