Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2008/4137 K.2010/8551

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık hakkında kasten yaralama suçundan açılmış bir dava ve kurulmuş bir hüküm bulunmadığı anlaşılmakla, mala zarar verme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarına hasren yapılan incelemede;

1- 21.7.2004 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Yasanın 3. maddesi ile CMUK.nun 305. maddesindeki temyiz sınırının 2 milyar liraya çıkarılmış olması ve 5237 sayılı TCK.nun 50/5. madde ve fıkrası hükmü uyarınca, mala zarar verme suçundan hükmolunan para cezası miktarına göre bu hükmün temyiz olanağı bulunmadığından sanık ...'ın temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

2- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince;

Sanığın, silinme koşulları oluşmayan kasıtlı bir suçtan mahkumiyetinin bulunması karşısında tebliğnamede yeralan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

a- 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesinde takdiri indirim nedeni olarak "failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi" hususların düzenlenmesi karşısında, bu hususlar irdelenerek bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yetersiz gerekçe ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

b- Sanık müdafiinin paraya çevirme talebi hakkında bu hususta olumlu olumsuz bir karar verilmemesi,

c- Sanığın, ertelenmiş cezasının infazına ilk hükmü veren mahkemece karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,