Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2008/5340 K.2010/6363

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanığa kasten yaralama suçundan verilen para cezasının miktarı itibariyle 5219 sayılı Yasa ile değişik CMUK'nun 305/1. madde ve fıkrası uyarınca hüküm kesin olup temyiz olanağı bulunmadığından, sanık müdafii ile C.Savcısının kas ten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca istem gibi (REDDİNE),

2- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

a- Suça konu silahın Kriminal Polis Laboratuarınca belirlenen niteliğine göre mustalı-sustalı çakı olup, namlusunun otomatik olarak açılmasını temin eden susta mandalının ve açılan namluyu sapa sabit hale getiren susta kilidinin arızalı olduğunun anlaşılması karşısında, basit bir işlemle tamirinin mümkün olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu'ndan görüş alındıktan sonra sonucuna göre sanık hakkında 6136 sayılı kanunun 15/2. madde ve fıkrası hümünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

b- 765 sayılı TCK'nun lehe kabul edildiği ve lehe yasanın bir bütün olarak uygulanması gerektiğinin anlaşılması karşısında, tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 765 sayılı TCK'nun 81. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini,