Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2008/5772 K.2010/8421

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık hakkında "mütecaviz sarhoşluk" suçundan 5326 sayılı Yasanın 35. maddesine göre verilen idari para cezası tayinine ilişkin karar aynı Kanunun 29. maddesi gereğince itirazı kabil olup temyiz olanağı bulunmadığından, sanık müdafiinin bu suçtan kurulan hükme ilişkin başvurusu itiraz niteliğinde kabul edilerek itiraz merciince mahallinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.

II- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

1- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK.nun 7/2. madde ve fıkrasında "suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanun hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü ile 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesinde de "lehe olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir" hükmü karşısında;

tekerrürün, 5237 sayılı TCK.nda artırım nedeni olarak düzenlenmediği ve aynı yasanın 7/3. madde ve fıkrası uyarınca sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin de uygulanamayacağı; yine 5237 sayılı Yasanın 50. ve 51. maddelerinin, 647 sayılı Yasanın 4. ve 6. maddelerine göre lehe seçenek yaptırımlar ve erteleme koşulları taşıdığı ikisinin birlikte uygulanma olanağı yoksa da bunlardan birinin uygulanmasının mümkün olabileceği gözönüne alınıp, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesine uygun olarak karşılaştırma ve belirleme yapıldıktan sonra karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması

2-5237 sayılı TCK.nun da içtima hükümlerinin düzenlenmemiş olduğu ve bu nedenle sanık hakkında farklı suçlardan verilen hapis cezalarının içtima ettirilemeyeceğinin gözetilmemesi,

3- Sanık müdafiinin hükmonulacak cezanın paraya çevrilmesi ve ertelenmesi talebinin 5237 sayılı TCK.nun 50. ve 51. maddesinin uygulanması talebini kapsadığı gözetilmeden, korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçundan bu hususta olumlu olumsuz bir karar verilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükmün sebeplerden dolayı (BOZULMASINA), 10.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.