Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2008/5854 K.2010/1440

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık ... hakkındaki 28.2.2003 tarihli hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği, diğer sanık ... hakkındaki hükmün ise temyiz edilmesi nedeniyle Dairemizin 22.6.2005 gün, 2003/13068 esas, 2005/5390 sayılı kararı ile "5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 7., 5252 sayılı Kanunun 9. maddeleri uyarınca sanığın hukuki durumunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu hükümleri de nazara alınarak yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması;" gerekçesiyle bozulması üzerine,

hükümlü ... hakkında ancak suç tarihinden sonra yürürlüğe giren yasalar yönünden talep üzerine yada re'sen uyarlama yargılaması yapılması mümkün iken, hakkında tekrar yargılama yapılıp yeniden hüküm kurulmuş olması hukuki değerden yoksun fazlalık olup, temyize tabi bulunmadığı cihetle hükümlü ... müdafiinin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

2- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyiz incelenmesinde; Sanığın Malatya 1 nolu Devlet Güvenlik Mahkemesinin 27.9.1994 tarih 250 esas, 245 karar sayılı 16.11.2001 infaz tarihli sabıkası gözetilerek tekerrür hükümlerinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Bozmaya uyularak; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; ancak,

Suça konu sahte paraların 5320 sayılı Yasanın 17. maddesi ile Sahte Banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre T.C. Merkez Bankasına gönderilmesine de karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,