Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2008/5944 K.2010/1293

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunduğu anlaşılmakla, tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine katılınmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; ancak,

1- 5252 sayılı Yasanın 5/2 madde ve fıkrası uyarınca temel adli para cezasının 450 TL'den fazla olamayacağı gözetilmeden, 489 TL olarak fazla tayini,

2- 29.12.2004 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5275 sayılı "Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun"un 122. maddesiyle 647 sayılı Yasanın yürürlükten kaldırılması karşısında, kaldırılan bu yasanın 4786 sayılı Yasa ile değişik 5/5 madde ve fıkrası uyarınca ödenmeyen para cezasına gecikme zammı uygulanamayacağının gözetilmemesi,

3- Aynen infazına karar verilen Çiçekdağı Sulh Ceza Mahkemesinin 2000/81 esas ve 2000/107 karar sayılı sanığın erteli mahkumiyetine ilişkin olarak mahkemesince ve ait olduğu dosya üzerinde karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirdiğinden hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), ancak bu aykırılıkların CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında 765 sayılı TCK.nun 513/2., 522.,