Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2008/8044 K.2010/7530

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, gerekçe ve takdire göre suçun kanıtlanmasında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından bu hususlara yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, ancak:

1- Gerekçeli karar başlığında sanığın nüfusa kayıtlı olduğu yerin "Ünsallı Köyü" yerine "Ünsalı Köyü" olarak yanlış yazılması,

2- Yasadışı yollardan Türkiye'ye gelmiş Yunanistan'a gitmek isteyen yabancı uyruklu göçmenleri İzmir'den alıp Bodrum'a götürürken Germencik ilçesi otobanında park halinde bulunduğu sırada kolluk görevlileri tarafından araçta yapılan aramada 23 göçmenin yakalandığının anlaşılması karşısında, sanığın kanıtlanan bu eyleminin göçmenlerin yurt dışına çıkmalarına imkan sağlamaya teşebbüs aşamasında kaldığı, 5237 sayılı TCK.nun 79. maddesi uyarınca verilen cezadan teşebbüs nedeniyle anılan Yasanın 35. maddesine göre indirim yapılması gerektiği gözetilmeyerek sanık hakkında fazla ceza tayini,

3- 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddenin uygulanması sırasında 1. fıkrasının c bendinde belirtilen kendi altsoyu velayet, vesayet veya kayyımlık yetkilerini koşullu salıverilmeye kadar kullanılamayacağının hükümde belirtilmemesi,

4- Suçta kullanıldığı tespit edilemeyen sanığa ait Nokia marka cep telefonunun müsaderesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazlan bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün (BOZULMASINA), (2) nolu bozma nedeninde oyçokluğu, diğer bozma sebeplerinde oybirliğiyle 13.5.2010 gününde karar verildi.

KISMEN KARŞI DÜŞÜNCE

Sanığın suçunun tamamlanmış olduğu düşüncesiyle (2) nolu bozma nedenine katılmıyoruz.