Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/13205 K.2011/10993

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık.... ve ...hakkında yaralamaya te- şebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık Aslan İnan hakkında yaralamaya azmettirme suçlarından kurulan beraat hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanıklara yükle nen suçların yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi oldu- ğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde belirlenen 5 yıllık asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanıkların sorgusunun yapıldığı tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve Cumhuriyet

Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA) ancak; yeniden yargılama yapıl- masını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye daya- nılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek oybirliğiyle (DÜŞÜRÜLMESİNE),

2- Sanık ...'ın, mağdurlar ... ve....e yöne- lik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik müdafiinin temyiz itirazlarına gelince:

Kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunması sebebiyle CMK.nun 231. mad- desinin uygulama olanağı bulunmayan sanık hakkında yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan ka- naat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

a- Gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği yer ve zaman diliminin ya- zılmaması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 232/2-c madde ve fıkrası hükmüne aykırılık yapılması,

b- Sanık müdafiinin 14.12.2007 tarihli oturumda sanık lehine olan hüküm- lerin uygulanmasını talep etmesi karşısında, bu talebin paraya çevrilme ve tahrik hüküm- lerinin uygulanması istemini de kapsadığı gözetilerek sanık hakkında 647 sayılı Yasanın 4. maddesi ile 765 sayılı Yasanın 51. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartı- şılması gerektiğinin gözetilmemesi,