Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/1360 K.2011/4007

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Bozmaya uyularak; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle adı geçen sanık hakkındaki hükmün oybirliğiyle istem gibi (ONANMASINA),

2- Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyizlere gelince;

a- Sanık ... soruşturma aşamasında alınan ifadesinde, aynı suçtan mahkum olan ...'dan aldığı sahta paraları bir araba karşılığı Bingöl'de oto galericiliği yapan ... isimli şahsa verdiğini, bu şahsın da sahte para bulundurmak suçundan yakalandığını bildirmesi karşısında; adı geçen ... isimli şahsın açık kimliği saptanarak hakkında parada sahtecilik suçundan soruşturma yapılıp yapılmadığı araştırılarak, dava açılmış ise dosyanın celbi ile incelenerek gerektiğinde davaların birleştirilmesi,

mümkün olmadığında ... hakkındaki dava dosyasında bulunan ve bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosya içerisine alınması gerekiryorsa tanık sıfatıyla dinlenip tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden adı geçen sanık hakkında eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

b- Kendisinde sahte para ele geçmeyen sanık ...'in suçsuz olduğuna ilişkin savunmasının aksine, sanığın müdafii hazır bulunmaksızın kollukça alınıp, hakim veya mahkeme huzurunda doğrulanmadığından 5271 sayılı CMK.nun 148/4. madde ve fıkrası uyarınca hükme esas alınamayan ifadesi dışında kesin ve inandırıcı kanıt elde edilemediği gözetilmeden, beraati yerine yazılı gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi,