Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/1482 K.2011/1456

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak:

5237 sayılı TCK.nun 7. maddesinde suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanun hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesinde de "lehe olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir" hükümleri uyarınca; 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesi hükmü 765 sayılı TCK.nun 59. maddesine göre lehe bir düzenleme kabul edilerek, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesine uygun olarak karşılaştırma, değerlendirme ve belirleme yapıldıktan sonra karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş sanık müdafıinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebebten dolayı (BOZULMASINA), 21.2.2011 gününde sübutta oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI DÜŞÜNCE

Suç tarihinde geçici köy korucusu olduğu anlaşılan sanığa, bu görevi sebebiyle verilen GKK kimliğine işlenen uzun namlulu silahı, 6136 sayılı Yasaya 4178 sayılı Yasayla eklenen geçici 9. maddesine ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin yönetmeliğin 12. maddesinde gösterildiği surette taşıma ve bulundurması gerekirken, yönetmeliğe aykırı biçimde il merkezine getirerek kırsal alan dışına çıkarma şeklinde oluşan eylemin kanunen bir ceza ile karşılanmadığı, yönetmeliğin 12. maddesine göre ruhsatın iptali sonucunu doğuracağı gözetilmeden, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesine aykırı olarak sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmasının hukuka aykırı olduğu, sanığın beraatine ve silahın idareye teslimine karar verilmesi gerektiği kanaatiyle çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.