Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/16553 K.2011/16060

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın 13/04/2009 tarihli dilekçesinin temyiz istemi taşıdığı kabul edilerek yapılan incelemede;

I-Sanık hakkında parada sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Oluşa ve dosya kapsamına göre sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 197/1. madde ve fıkrası kapsamında bulunduğu gözetilmeden yazılı şekilde anılan yasa ve maddenin 2. fıkrası ile uygulama yapılması ve hapis cezasının yanında para cezasına da hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

1-Parada sahtecilik suçundan ceza verilirken sanığın şahsi hali, kişiliği, geçmişi, kastının yoğunluğu, suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri olumlu değerlendirilerek alt sınırdan ceza verildiği halde aynı gerekçelerle TCK 62, 50 ve CMK 231/5. madde ve fıkrasındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi suretiyle çelişkiye düşülmesi,

2-Sabıkası bulunmayan sanığın 5237 sayılı TCK.nun 51. maddesine göre sanığın suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede oluşan kanaate göre cezasının ertelenip ertelenmeyeceğinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yasal ve yeterli olmayan gerekçeye dayanılarak ertelemeye yer olmadığına karar verilmesi,

II-Sanık hakkında 6136 sayılı yasaya aykırılık ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince;

1- Sanığın, atılı suçları kabul etmediği, dosya kapsamına göre alınan el svaplarında ateş artıklarına rastlanmadığı, olay tutanağında 7.65 2 adet kovan ve aynı çaplı mermilerin sanığın arabasında değil olay yeri sokak üzerinde bulunduğu, kaldırımda av tüfeği saçma parçalarının elde edildiği, sanığın arabasında da mermi izlerinin tesbit edildiği, aşamadaki inkara yönelik savunmasından sonra 13.04.2009 tarihli temyiz dilekçesinde mahkemeyi yalan söyleyerek yanılttığı, gerçekleri söylemek istediği biçimdeki açıklaması da göz önünde bulundurularak, sanığın dinlenip, delillerin bu ifade ile birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre hukuki durumunun tayini zorunluluğu,

2- Kabul ve uygulamaya göre;

a- 6136 sayılı yasaya aykırılık ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından ceza verilirken sanığın şahsi hali, kişiliği, geçmişi, kastının yoğunluğu, suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri olumlu değerlendirilerek alt sınırdan ceza verildiği halde aynı gerekçelerle TCK 62, 50 ve CMK 231/5. madde uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

b- Sabıkası bulunmayan sanığın 5237 sayılı TCK.nun 51. maddesine göre sanığın suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede oluşan kanaate göre cezasının ertelenip ertelenmeyeceğinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yasal ve yeterli olmayan gerekçeye dayanılarak ertelemeye yer olmadığına karar verilmesi,