Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/17890 K.2012/5564

Gereği görüşülüp düşünüldü: Hükmolunan hapis cezasının süresine göre sanığın duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE), Dosya üzerinde yapılan incelemede;

1- Sanık hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan kurulan hükmün incelen- mesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke- menin tahkikat sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre, suçun kanıtlanmasında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, bu hususlara yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiş, ancak:

a- Yasal olmayan yollardan Türkiye'ye giriş yapmış ve Yunanistan'a gitmek isteyen "2" göçmeni İstanbul'dan Edirne'ye götürmek üzere yola çıkan sanığın Edirne otoban gişelerinde kolluk güçleri tarafından yakalandığının anlaşılması karşısında; sanığın kanıtlanan eyleminin, göçmenlerin yurt dışına çıkmasına imkan sağlamaya teşebbüs suçunu oluşturacağı ve bu halde 5237 sayılı TCK.nun 79. maddesinden verilecek cezadan 35. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında fazla ceza tayini,

b- Sanık hakkında temel ceza tayin edilirken temel hapis cezası asgari hadden tayin edildiği halde, temel adli para cezasına esas birim gün sayısının alt haddin üstünde belirlenmesi, c- Araç sahibinin suçun işlendiğinden haberdar olduğuna dair delil elde edilememesi karşısında TCK.nun 54. maddesi uyarınca iyi niyetli üçüncü kişilere ait eşyanın müsadere edilemeyeceği gözetilmeden "..." plaka sayılı aracın sahibine iadesi yerine, müsaderesine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafii ve malen sorumlu ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeblerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince oyçokluğuyla (BOZULMASINA),

2- Sanık hakkında parada sahtecilik suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince;

Sanığın aşamalardaki tutarlı savunmalarının aksine, dosya kapsamında mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraatine karar vermek gerekirken yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görül- müş olduğundan hükmün bu sebebden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 23.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

KISMEN KARŞI DÜŞÜNCE

Sanığın suçunun tamamlandığı düşüncesiyle (1-a) no'lu bozma nedenine katılmıyorum.