Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/18119 K.2012/308

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

1- Gerekçeli karar başlığında sanığın nüfus kaydına göre “...” olan anne adının “...” olarak yazılması,

2- Temel ceza tayin edilirken aynı gerekçeyle hapis cezası asgari hadden tayin edilirken, adli para cezasına esas birim gün sayısının asgari haddin üstünde tayini,

3- Yasa dışı yollardan yurda giriş yapan ve Avrupa'ya gitmek isteyen “5” göçmeni Van’dan İstanbul’a götürmek isterken Muradiye ilçesinde kolluk güçlerince yakalanan sanığın eyleminin, göçmenlerin yurt dışına çıkmalarına imkan sağlamaya te- şebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden, yazılı şekilde suçun tamamlanmış halinden hü- küm kurulması,

4- TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerin- de görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 11.01.2012 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KISMEN KARŞI DÜŞÜNCE

Mahkemenin suçu tavsifinin yerinde olduğu düşüncesiyle (3) nolu bozma nedenine muhalifim.