Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/20206 K.2012/18339

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I) Sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün incelenmesinde:

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, katılanın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

II) Sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise;

1- Olay tarihinde karakolda kamera bulunup bulunmadığı, arama yapılan odada kamera mevcut ise kayda alınıp alınmadığı araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Katılanın; karakolda ifadesi alınmadan önce tamamen soyunması istenerek arama yapıldığını belirtmesi karşısında, ifade alındığı sırada müdafi bulunup bulunmadığı, bu ifadesinde ve hakkında yapılan soruşturma sırasında yetkili makamlara olayı anlatıp anlatmadığı araştırılarak ve hakkındaki kovuşturma dosyası getirtilip incelenerek mahkemedeki savunması ve bu savunmaya itibar edilip edilmediği, mahkumiyetine karar verilip verilmediği belirlenerek hüküm kurulması gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü tesisi,

3- Hakkında yapılan soruşturma sırasında katılanı temsil eden vekili dinlenip olay hakkında görgü ve bilgisi sorulmadan hüküm kurulması,

4- Kabule göre de;

Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu,