KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2009/46945 E., 2012/18804 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Mayıs 2012
Karar Metni
311 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Dava
Taraflar arasındaki, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, ilave tediye, aile çocuk ve tahsil yardımı, yemek yardımı, yakacak yardımı, giyim ve koruyucu eşya yardımı, gıda yardımı ile ikramiye alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle kısmen gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 29.05.2012 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti.
Duruşma günü yapılan tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmediğinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçinin Eylül 2004 ayı sonrasında 24 saat çalışıp 48 saat dinlendiği sabit olup, bilirkişi tarafından fiilen çalışılan 24 saatin tamamı mesaide kabul edilmiş ve aylık çalışma süresi 240 saat bulunarak aylık normal mesainin 220 saat olduğu belirtilerek her ay için 20 saat fazla çalışma hesabı yapılmıştır. Çalışılan gün için 24 saatin tamamı için hesaplamaya gidilmesi hatalı ise de, fiilen çalışılan günlerin 14 saati mesaide geçmiş sayılarak 11 saatin üzeri çalışılan her gün için 3 saat fazla çalışma hesabı yapıldığında aylık fazla çalışma 30 saat olmakla, temyize konu kararda bilirkişi hesabı davalı işveren yararına olduğundan ve davacı tarafça karar temyiz edilmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Ancak ıslah dilekçesinde faiz istenip istenmediği taraflar arasında tereddüd oluşturduğundan 07.05.2009 tarihli ıslah dilekçesinde 3. bent olarak kalemle eklenen faiz isteğini içeren hususun ne zaman eklendiği belirlenmeli buna göre faiz yönünden bir karar verilmelidir. Davalı vekiline tebliğ edilen ıslah dilekçesi aslı getirtilerek araştırmaya gidilmelidir.
Sonuç :
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2009/46945, K. 2012/18804, 29 Mayıs 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama