Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/4903 K.2011/236

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık ...'ın, 3.2.2006 tarihli dilekçesi ile, müdafiinin yapmış olduğu 30.12.2005 tarihli temyiz isteğinden vazgeçtiği anlaşılmakla, yerel mahkeme tarafından aynı kanunun 315. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan temyiz dilekçesinin reddine ilişkin kararın istem gibi oybirliğiyle (ONANMASINA),

2- C.Savcısının, sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyizine yönelik yapılan incelemede;

Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan sanık ...'ın üzerine atılı suç için yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırına ve lehe olan 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e, 2. ve 67/2, 4. madde ve fıkralarına göre, davanın 8 yıllık zamanaşımına tabi olup suç ve inceleme tarihleri arasında bu sürenin dolduğu anlaşılmakla hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), ancak bu hususta karar verilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322., 5237 sayılı TCK.nun 66. ve 67. maddeleri gereğince kamu davasının zamanaşımı nedeniyle CMK.nun 223. maddesi de gözetilerek oybirliğiyle (DÜŞÜRÜLMESİNE),

3- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyize gelince;

5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.7.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, koşullarının varlığı halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu,