Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/6953 K.2011/11478

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkeme- nin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülme- yen sair itirazların reddine, ancak:

1- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Hapis cezasına mahkum olan sanık hakkında TCK.nun 53/1-e madde ve fıkrasında düzenlenen “Bir kamu kurumunun veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşunun iznine tabi bir meslek veya sanatı, kendi sorumluluğu altında serbest meslek erbabı veya tacir olarak icra etmekten,” yoksun bırakılmasına karar vermek konusunda mahkemenin takdir yetkisinin bulunmadığı gözetilmeden TCK.nun 53/1-e maddesindeki hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi

altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" denilmek suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 24.10.2011 gününde (2) nolu bozmada oyçokluğu ile diğer hususlarda oybirliğiyle karar verildi.

KISMEN KARŞI DÜŞÜNCE

5237 sayılı TCK.nun 53/1-e maddesinin, mahkeme tarafından gerekçe yazılmak suretiyle uygulanmamasına karar verilmiş ve karşı temyiz de bulunmaması karşısında kazanılmış hak teşkil edeceğinden bu yöndeki çoğun- luk görüşüne katılmıyorum.