Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/8456 K.2010/9815

Gereği görüşülüp düşünüldü:

CMUK.nun 310/3. madde ve fıkrasında gösterilen bir aylık süre içinde temyiz dilekçesini vermeyen Üst C.Savcısının temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi oybirliğiyle (REDDİNE),

Sanıklara hükmedilen 2 yıl 8 ay hapis cezası 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesi ile indirilirken 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası yerine 1 yıl 14 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

Sanık ...'a ait ... plakalı aracın suçta kullanıldığının her türlü şüpheden uzak ve kesin delillerle kanıtlanamaması nedeniyle iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,

Yasaya aykırı görüldüğünden hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), ancak bu aykırılığın CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 5 numaralı fıkrasının b bendi çıkarılarak

yerine "suçta kullanıldığına dair her türlü şüpheden uzak ve kesin delil ile kanıtlanamayan sanık ... adına trafik tescil kaydı bulunan ... plakalı aracın sahibine iadesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 5.7.2010 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI DÜŞÜNCE

Sanıkların suçlarının tamamlandığı düşüncesiyle haklarında teşebbüs hükümlerinin uygulanmasına muhalifim.