Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/9469 K.2011/11338

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın sorgusu yapılmadan önce suçunun anlatılmış olmasına ve C.Savcısının esas hakkındaki düşüncesini açıkladığı oturumda hazır bulunması karşısında tebliğnamedeki (1) nolu, sanığı yargılama sürecinde gözlemleyerek edindiği kanaate göre hakkında TCK.nun 51. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar veren mahkemenin taktirinde bir isabetsizlik bulunmadığından (2) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, sanık hakkında hürriyeti bağlayıcı cezayla birlikte temel adli para cezasına hükmedilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, müsaderesine karar verilmeyen suç konusu şarjörün her zaman müsaderesine karar verilebileceği mümkün görülmüştür.

Adli sicil kaydında kasten işlenen suçtan dolayı silinme koşulları oluşmayan mahkumiyet kararı bulunan ve bu nedenle hakkında CMK.nun 231/5. madde ve fıkrasının uygulanma olanağı olmayan sanık hakkında yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,