Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/1033 K.2012/2000

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle CMK.nun 231. madde- sinin uygulanma olanağı bulunmayan sanık hakkında; yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

1- Dosya kapsamına göre suçta kullanılan av tüfeğinin sanığın eşi adına ruhsatlı olduğu belirtilmesine göre; öncelikle varsa tüfek ruhsatının dosyaya celbi, tüfeğin ruhsatlı olması halinde sanığın tüfeği suçta kullanmadan önce tüfek sahibinin bilgisi dahilinde alıp almadığının tespitinden sonra müsadere konusunda bir karar verilmesi gerekirken bu hususta eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2- 5237 sayılı TCK.nun 58/6-7 madde ve fıkraları uyarınca sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejimi ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilirken, tekerrüre esas alınan mahkumiyetin karar ye- rinde gösterilmemesi,

3- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,