Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/11461 K.2010/12543

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık hakkında CMK.nun 231. maddesinin müştekinin uğradığı zararı karşılamamış olması gerekçesiyle uygulanmaması karşısında, tebliğnamede yeralan (1) no'lu; mahkemece takdiri indirimin uygulanmama gerekçesi yasal ve yeterli bulunduğundan, tebliğnamede yeralan (2) no'lu bozma düşüncesine katılınmamıştır.

1- Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

2- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin 6. fıkrasının (a) bendinde; sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması koşulu, (b) bendinde;

Mahkemece, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyemeyeceği hususunda kanaate varılması ve (c) bendinde suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iadesi, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi hükmü getirilmiş olmakla, adli sicil kaydına göre sabıkası olmayan sanığın, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenmeden, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan giderilmesi gereken bir zarar bulunmadığı gözetilmeyerek, katılanın zararını gidermemiş olmasına dayanılarak yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,