Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/11673 K.2011/2056

Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderacatına göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle kasten yaralama suçundan kurulan hükmün istem gibi oybirliğiyle (ONANMASINA), 2- Sanığın, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyizine gelince, Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

5237 sayılı TCK.nun 7/2. madde ve fıkrasında "suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanun hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü ile 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesinde de "lehe olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir" hükmü karşısında.

5237 sayılı Yasanın 62. maddesinin 765 sayılı TCK.nun 59. maddesine göre lehe olduğu.

5237 sayılı TCK.nda tekerrürden dolayı cezada artırım öngörülmediği ve anılan yasanın 50. maddesinin, 647 sayılı Yasanın 4. maddesine göre lehe seçenek yaptırımlar taşıdığı gözönüne alınıp 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesine uygun olarak karşılaştırma ve belirleme yapıldıktan sonra karar verilmesi gerektiği gözetilmeden 765 sayılı TCK.nun 5237 sayılı TCK.na göre lehe yasa olarak kabul edilmesine ilişkin yasaya uygun biçimde bir değerlendirme ve belirleme yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması,