Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/11835 K.2011/5205

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Yönetmeliğin değişik 3, 16 ve 17. maddeleri hükümleri gereğince ruhsatın iptali ve silahın zapt edilmesi ile altı ay içinde silahın başkasına devrinin sağlanacağı cihetle, olayda silahın ruhsatının iptalinden sonra zaptedilmediği ve başkasına devrinin sağlanması için tebligat yapılmadığı ancak ruhsatın 31.07.2003 tarihinde iptalinden önce sanık tarafından silahın devri için 12.03.2003 tarihinde Emniyete müracaat edildiği anlaşılmakla; suça konu silahın yönetime teslimi ile yetinilerek,

zaptetmeden önce silahı bulundurmuş olup taşıdığına dair herhangi bir delil de bulunmayan sanığın eyleminin suç teşkil etmeyeceği, ancak işyerinde ele geçen ve ruhsat süresi dolan tabancaya ait olmayan 54 adet 9 mm çaplı merminin işyerinde bulundurulmasının 6136 sayılı Yasanın 13/3. madde ve fıkrası kapsamında suç teşkil ettiğinin gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması,