İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/13971 K.2012/21631

-Sanık ...'ın üzerine atılı suçlardan beraatine

Esas2010/13971Karar2012/21631Tarih21 Haziran 2012Okuma3 dk · 599 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2010/13971 E., 2012/21631 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Haziran 2012
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
İnsan ticareti ve hürriyeti tahdit
Hüküm
-Sanık ...'in insan ticareti suçundan hükümlülüğüne;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

599 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

-Sanık ...'ın üzerine atılı suçlardan beraatine

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- C.Savcısının sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizi ile sanık ...'in temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

a) Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre; sanığın Romanya uyruklu maktül ...'yu zorla fuhuş yaptırmak maksadıyla İstanbul'dan Antalya'ya getirip yerleştirdiği evden dışarı çıkmasına engel olduğu, ancak eve getirdiği müşterilerle fuhuşa zorlanan maktülün duş almak bahanesiyle girdiği banyonun penceresinden birbirine bağladığı çarşaflarla kaçmaya çalıştığı sırada çarşafın kopması neticesinde üçüncü kattan düşerek öldüğünün anlaşılması karşısında;

sanığın eyleminde 765 sayılı TCK.nun 201/b madde ve fıkrasındaki "zorla çalıştırma veya hizmet ettirmek, esarete veya benzer uygulamalara tabi kılmak ...." şeklinde düzenlenen suçun unsurlarının oluşmadığı "fuhuş yaptırmak" maksadıyla insan ticareti suçunun 5237 sayılı TCK.nun 80. maddesinde 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasanın 3. maddesiyle yapılan değişiklik sonucu kabul edildiği gözetilerek,

sanıklar hakkında suç tarihinde 21 yaşını bitirmiş olan mağdureyi cebir ve şiddet kullanmak suretiyle fuhuş için tedarik etme ve hürriyeti tahdit suçlarından cezalandırılmasına karar verilmesi ve lehe yasanın bu suretle tespiti gerektiği gözetilmeden 765 sayılı TCK.nun 201/b madde ve fıkrası uyarınca zorla alıkoymanın insan ticareti suçunun unsuru olduğu kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

b) 765 sayılı Yasanın 201/b madde ve fıkrasında öngörüldüğü halde hapis cezasının yanında adli para cezasına hükmedilmemesi,

II- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince

1- Sanık ... yakalandığında üzerinde ve halen dosyada bulunan "..." imei seri nolu Aycel GSM firmasına ait sanık beyanına göre 0-555'le başlayan kartın hangi numaraya ait olduğu, bu numaranın kim adına kayıtlı olduğu, kart sahibinin adresi ilgili firmadan ve TİB'den sorularak yine bu telefon kartını suç tarihi ve 2 ay öncesi ve sonrasında mesaj atan, arayan ve aranan numaralar, bu telefon kartının nerelerde kullanıldığını, kimlerle görüşme yaptığı, kimlerin bu telefonu aradığı mesaj attığı sorulup, bu telefon kartı ile diğer iki sanıkla görüşmeler yapılıp yapılmadığı araştırılmadan,

2- Sanık ...'ın beyanında geçen ... isimli şahsın kendisine verdiği "0-555 ..." nolu telefonun sahibi ... dinlenerek sanıkları tanıyıp tanımadığı ve sanık ...'le irtibatı olup olmadığı, bu telefon hattının kendisine ait olup olmadığı, bu hattı ... yada bir başka soyisimde ... isimli şahsa verip vermediği, İhsan'a ait telefon kayıtlarında adı geçen ... isimli bir kardeşi olup olmadığı sorulmadan yine "0-555 ..." nolu telefonun suç tarihi olan 01.12.2004'ten 2 ay önce ve 2 ay sonra mesaj atan arayan ve aranan numaralar ve bu numaraların kimler adına kayıtlı olduğu TİB'den sorulmadan,

3- Sanık ...'ün beyanında geçen "0-535 ..." nolu telefonun 01.12.2004'ten 2 ay önce ve 2 ay sonra hangi numaraların mesaj attığı, aradığı, hangi numaralarca mesaj gönderildiği, arandığı ve bu numaraların kimlere ait olduğu sorul- madan,

4- Sanık ...'a ait "0-537 ...", "0-544 ..." ve bu sanığa ait Nokia 3410 "..." İmei nolu telefon hatları ile suç tarihi olan 01.12.2004'ten 2 ay önce ve 2 ay sonrasına ait arayan, aranan, mesaj atan numaralar ve bu numaraların kimler adına kayıtlı olduğu sorulmadan,

5- Sanık ...'e ait "0-535 ..." ve "0-555 ..." nolu telefonun olay tarihinden 2 ay önce ve 2 ay sonra aynı İmei nolu telefonlarda kullanılıp kullanılmadığı TİB'den sorulmadan ve gelen cevabı yazılar gerektiğinde bir bilişim uzmanı bilirkişiye incelettirilerek "0-555 ..." nolu telefonun sanık ...'e ati olup olmadığı ve diğer 2 sanık ile görüşme yapıp yapmadığı açıklattırılmadan,

6- Mağdurenin tutulduğunu iddia ettiği eve gelenleri gören tanıklar ..., ... , ..., ... ile sanık ... usule uygun yüzleştirilerek olay günü ve olay öncesi mağdurun vefat ettiği eve gelip gittiğini görüp görmedikleri sorulmadan eksik araştırma ile hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı, C.Savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 21.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2010/13971, K. 2012/21631, 21 Haziran 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2010/13971
Karar No
2012/21631
Tarih
21 Haziran 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/13971 K.2012/23030
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/13972 K.2012/14335
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/13974 K.2012/12106
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/13975 K.2012/11385
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/13976 K.2012/11383
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/13977 K.2012/11384

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.