Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/1543 K.2011/10420

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle sanık ... hakkında verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle bu hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA).

2- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne ilişkin yerel C.Savcısının ve katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

Hazırlık aşamasında Dinar Sulh Ceza Mahkemesince 21.4.2006 tarihinde yapılan keşifte dinlenen mahalli bilirkişinin, suça konu yerin son yıllarda sürülmediğini ancak tecavüzün ne zaman sonlandırıldığını bilmediğini belirtmesi ve teknik bilirkişinin ise yerin yakın zamana kadar sürüldüğünü belirtmesi ve sanığın ise tarlayı 2003 yılında bir kez ektiğini beyan etmesi karşısında, sanığın suç tarihinde dava konusu taşınmaza tecavüzünün bulunup bulunmadığı, tecavüzünün hangi tarihte sona erdiği ve dava konusu parselde mera tespit çalışmalarının hangi tarihte kesinleştirildiği hususları kesin biçimde saptanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde suçu işlendiği sabit olmadığından bahisle sanığın beraatine karar verilmesi,

3- Sanık ... ve ... hakkında kurulan zamanaşımı nedeniyle düşme ve ret hükmlerine ilişkin katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

Hazırlık aşamasında Dinar Sulh Ceza Mahkemesince 21.4.2006 tarihinde yapılan keşifte hazır bulunan teknik bilirkişinin sanık ... ait suça konu yerde anız bulunduğu ve tecavüzün devam ettiğinin belirtmesi,

07.11.2007 tarihli keşifte hazır bulunan mahalli bilirkişinin ise yerin 7 yıldır ekilmediğini beyan etmesi karşısında, sanık ...'ün suç tarihinde dava konusu taşınmaza tecavüzünün bulunup bulunmadığı, var ise tecavüzünün hangi tarihte sona erdirildiği,

dava konusu parsellerde mera tespit çalışmalarının hangi tarihte kesinleştirildiği hususları tesbit edilip sanık ... hakkında suç tarihi kesin biçimde belirlenerek ve sanıklar ... ile ... hakkında mükerrer dava hususunda Dinar Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/271 esas, 2006/514 karar sayılı dosyasındaki suça konu yerler ile dava konusu yerlerin aynı yer olup olmadığı da kesin biçimde saptanarak sonucuna göre sanıklar ... ve ...'ün hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde davaların düşürülmesine ve reddine karar verilmesi,

4- Sanık ... hakkında kurulan düşme hükmüne ilişkin yerel C.Savcısının ve katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

Hazırlık aşamasında ve mahkemede yapılan keşiflerde suça konu yerde tecavüzün terkedildiğinin belirlenmesine karşın, sanığın 25.5.2006 tarihi C.Savcılığınından alınan beyanında babasında kalan yeri 3-4 ay önce sattığını ancak bu zamana kadar ekip biçtiğini beyan etmesi karşısında, sanığın suç tarihinde dava konusu taşınmaza tecavüzünün bulunup bulunmadığı, var ise tecavüzünün hangi tarihte sona erdiği ve dava konusu parsellerde mera tespit çalışmalarının hangi tarihte kesinleştirildiği hususları kesin biçimde saptanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde zamanaşımı nedeniyle davanın düşürül- mesine karar verilmesi,

5- Sanıklar ..., ..., ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.7.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek, koşulların varlığı halinde sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu,